Claroscuros

Hace un par de días recibí este mail:
...

leete esto q está bueno, sobre todo por la reflexion final acerca la intelectualidad y la realidad.
saluditos (como decis vos)
espero q andes bien
xxx
...

Aquí en PlanetaPortoAlegre está el texto de Noam Chomsky titulado "Direitos relativamente humanos" (que recomiendo leer) sobre el cual hago estos comentarios de abajo.

Querida xxx:

Muchas gracias por el texto que me enviaste. Estuve leyéndolo con atención y te mando algunos comentarios. (Coincido en que su última alusión al papel de los intelectuales es lo más jugoso del trabajo, y está en el punto [3]).

1. Chomsky y ¿el origen de los valores?

No soy experto en Chomsky, pero tengo alguna idea respecto a su posición epistemológica. Dos ejemplos: Ch. supone que la estructura lingüística (con su compleja combinabilidad) es innata, arraigada en la estructura genética-biológica; un buen ejemplo de posición contraria (que a mí me convence mucho más) es la de Piaget, que en un trabajo llamado "Estructuralismo" (nada menos) sustenta la hipótesis de que el pensamiento y el lenguaje son "estructuras" y estas son "estructuras estructuradas y estructurantes" lo que quiere decir que si bien arraigan en la base biológica, por encima de unas disposiciones anatomo-funcionales muy generales y básicas, se construye un complejísimo edificio estrucutral sobre la base de la interacción social. La posición "innatista" de Chomsky se nota en su alusión (me sonrío) a que "em anos recentes, a filosofia moral e as ciências cognitivas exploraram o que a preciam ser profundas intuições morais, ou mesmo as bases primordiais dos juízos éticos.": ¿estará pensando en valores innatos? Voy a preguntar a algún chomskiano y buscar en alguna bibliografía. Esto que puede ser un tanto metafísico tiene muchas consecuencias teóricas e incluso políticas, porque la posición de Piaget sobre la "estructura" (hoy día podría verse algo así en Luhmann, por ejemplo) implica suponer que no hay una forma universal de lógica (es bueno el ejemplo del jefe del Banco Mundial, con una lógica perfecta y atrozmente excluyente del componente "eco") ni de justicia. Así, en otro debate, esta vez entre Ch. y Foucault, el primero defenderá la existencia de una "Justicia" como valor superior mientras que el segundo dirá que eso es un mito de los combatientes, y que lo que existen son "justicias" o sea discursos y prácticas judiciales que son en realidad la ley de cada fuerza en conflicto (una posición más vinculada a la aceptación del devenir histórico). O sea que cada bando, cada fuerza política, cada sistema social, genera un ideal y una práctica de justicia a medida de su sustento. De ahí que no es sorprendente que la Declaración Universal de Derechos Humanos sea pasible de tantas interpretaciones contradictorias, nociones fascistoides (y bolchevicoides) de "períodos de excepción" o de "casos de excepción" (por ejemplo cuando se trata de un rival político no es imprescindible la aplicación de los DDHH dentro de esta lógica autoritaria, que diferencia a la hora de juzgar ciudadanos y malvivientes, militares y combatientes ilegales, camaradas y enemigos del pueblo, compañeros y enemigos, etc.).

Digamos que el poder genera en sí justicias parciales, partidarias, sectarias. Hay una carta de las mujeres de COMCOSUR en http://uruguay.indymedia.org/news/2005/05/34657.php donde se discute muy al paso, pero en un contexto interesante (la crítica al actual presidente uruguayo) la idea zapatista de que "el poder corrompe". Yo comparto la idea zapatista en su extremo, pues a diferencia de los marxistas, por ejemplo, creo que el problema del poder no tiene solución moral (no hay un "poder bueno"), y que se trata de generar comunidades horizontales y a escala humana. En la carta mencionada se acepta tácitamente esta idea (aunque se la "suaviza"), al decir que no habrá "sobresaltos" (traición) si el poder está distribuído, los delegados son revocables, etc. No se trata de substituír una Justicia Corrupta por una Justicia Popular, o una Lógica Excluyente por una Lógica Humanista sino derribar todas las iglesias, incluidas las de la Justicia y la Lógica, para habilitar las justicias y las lógicas, la participación, el amor.

2. La lógica de Summers

En sí se trata de un razonamiento bastante lógico el que hace este señor al afirmar que es más barato para las corporaciones contaminar los países pobres. Allí el costo de la contaminación es mucho menor, medido en dólares, pues los salarios son más bajos, y en general todos los costos de la economía son más bajos. Por ejemplo cuando se va a aplicar un impuesto a la contaminación, se tiene en cuenta su externalidad, es decir su afectación (negativa) a otras actividades económicas, y esto se mide por costos internos. El problema es tal como lo señala Chomsky, solo que habría que ponerlo en otros términos: en lugar de decir que la lógica de Summers es inmoral habría que especificar que el parámetro con que se juzga esa lógica es el de los DDHH entendidos como absolutos y universales, o mejor aún, decir que se trata de una lógica parcial, pues sería más complejo y "actual" incluir el elemento ecológico no sólo en términos de costos a pagar sino de vida a cuidar, de biosfera a proteger, de calidad de vida humana a sustentar (en algún sentido particular de esta frase). Para los dementes (desde mi normalidad) consumistas, los neoliberales como Summers, o los desarrollistas y progresistas como Astori y Tabaré Vázquez (pensemos en su alegre apoyo a las plantas de celulosa en Fray Bentos), la contaminación es inevitable para el desarrollo económico-social... Eso es lógico para su lógica, y justo para su justicia. Pero yo no estoy de acuerdo, y creo que hay ideas de desarrollo sustentable, y de justicia popular, y de lógica incluso, más horizontales y sanas, puedo estar equivocado, pero es una arbitrariedad más plausible y bella, en todo caso.

3. Nosotros y los otros

Esto sí me parece una joyita: "(...) não estamos comprometidos meramente em seminários ou em princípios abstratos, ou discutindo culturas remotas que não entendemos.
Estamos falando de nós mesmos, e dos valores morais e intelectuais das comunidades privilegiadas em que vivemos."

Me parece una buena idea pensar en esos términos. Cuando asumimos posiciones sobre fenómenos "lejanos" o sobre personas "ajenas" u "otras", en realidad estamos operando sobre nosotros/as mismos/as. Estamos estructurándonos. Como grupos y como comunidades, pero también como personas, estamos construyéndonos a cada paso. Y cuando de valores-en-acción se trata (no sólo discurso o panfleto) esto es elocuente. Esto podemos, creo, aplicarlo tanto a nuestras actitudes solidarias con nuestros/as afines, como nuestros enjuiciamientos a aquellos/as que colocamos en el lugar de rivales, oponentes e incluso enemigos. Solo así el espejo podrá mostrarnos una imagen honestamente aceptable.

Y de ahí, la acción y el compromiso con los demás se vuelve acción y compromiso con nosotros/as. Como diría Bakunin: la libertad de los demás no es un límite para nuestra libertad, sino que nuestra libertad se amplifica, crece con la libertad de los demás. Y viceversa: cuando trabajo sobre mi mismo para ser mejor, trabajo sobre el mundo para que sea mejor.

(Y cuando me aparto de algo, aunque sea provisoriamente, me estoy apartando de solucionar algo en ese objeto, pero también algo en mí mismo. Suspender mi participación en un proceso grupal es también suspender un proceso personal. Intuyo que quizá esto es lo que quisiste decir-me. Ocurre que el deseo no siempre va de la mano de la lógica, y no siempre se quiere actuar sobre todo lo que no nos gusta).

Con cariño,

El gato

ENSEÑANZA Y (ANTI)NEOLIBERALISMO: LA SUBVERSIÓN DE LO COTIDIANO COMO ESTRATEGIA DE LUCHA
La puesta en cuestión de elementos cotidianos obviados por la alienación del automatismo burocrático y la transgresión de las distancias impuestas por el poder institucional, aparecen como estrategias políticas anti-neoliberales y más en general anti-autoritarias válidas para los grupos de personas que siguen el dictado de su deseo de generación de espacios sociales más libres y solidarios. [leer]

Escuché por ahí que la alegría es imprescindible porque da extensión a la existencia, mientras que la tristeza también lo es, porque permite la profundidad.

Este término "profundidad" me despierta sospechas, porque creo que evoca cierto binomio moderno reduccionista: "superficie/profundidad" y yo creo que no hay nada más profundo que la piel, como dice un bolero. Pero en todo caso no tengo otro término en este momento para expresar-me.

En estos momentos pienso cómo es frecuente que los grupos humanos desarrollen actitudes defensivas frente al cuestionamiento, y expulsen el pensamiento crítico de su funcionamiento, generando la extraña utopía de la fraternidad perfecta. ¡Ah! Será que todos buscan un imposible retorno al útero, al territorio sin conflictos, sin conciencia de sí. Y la secta es un útero ampliado. Pero siempre se quiere a los amigos que van quedando atrás, o que siguen caminando por otros caminos. Las despedidas no siempre son lindas, pero a veces auguran buenos encuentros futuros.

Viene a mi mente la voz del extraño Zarathustra: "Pasa, pasa, dice la pena. Pero el gozo se quiere eterno".

"A los nuevos amigos aguardo impaciente día y noche" (...) "sólo quien se transforma permanece emparentado conmigo".

Sea.

"(...) si la amistad proyecta su esperanza más allá de la vida, una esperanza absoluta, una esperanza inconmensurable, es porque el amigo es (...) nuestra 'propia imagen ideal'." (J.Derrida)

Acaso la amistad en el sentido propietarista, en el de la lógica de la copia de lo mismo, es una proyección narcisista. Amigo: yo en lo que eres tú y viceversa. Esta imagen de la amistad en la que somos estructurados en nuestra afectividad es a su vez quizás la condición de su inexistencia: porque acaso la amistad "verdadera" (en mi elección arbitraria de tal) muere con el despliegue de la amistad. Porque nada odiamos más que un amigo que se aleja de nuestra imagen proyectada, un amigo que nos transgrede. O sea que odiamos al amigo que se vuelve sí mismo, o que se muestra como otro, en lugar de nuestra copia más o menos involuntaria. La amistad convencional se funda en la negación del amigo.

Espero a los "nuevos amigos" como diría el Zarathustra, en personas nuevas que pueden ser incluso las mismas corporeidades, pero distintas desde que ya no sean vistas desde mi mirada habitual, propietaria, narcisista, carente.

"ame-o e deixe-o
livre para amar"
(una vieja canción de Gilberto Gil viene a mi mente en esta mañana trasnochada)

Una semana de convivencia con la sensibilidad ácrata. Es una especie de vibración difícil de sobrellevar si no es caminando, hacia adelante, construyendo, conflictuando, amistando, amando. Es una sensibilidad a medias socialista, a medias individualista, es una modalidad rebelde de sentir y pensar, pero ajena a la bestialidad autoritaria del estalinismo (la respuesta espontánea que surge del adoctrinamiento familiar, escolar, sindical, laboral, mediático...). Es una sensibilidad a la vez solidaria y arisca, amable y combativa, racional y holística. Una comunión anarquista -y que tiemblen y maldigan los adoradores de totems polìticos y fantasmas ultraterrenos-. ¿Una comunión dije? ¡Sí! ¿Acaso hay algo más profunda y verdaderamente religioso que un grupo que celebra la alegría y el misterio de estar juntos, el misterio de ser, cuando bien podríamos no haber sido nunca?

---

Ser gobernado...

Ser gobernado significa ser vigilado, inspeccionado, espiado, dirigido, legislado, reglamentado, encasillado, adoctrinado, sermoneado, fiscalizado, estimado, apreciado, censurado, mandado por seres que no tienen ni título, ni ciencia, ni la virtud.

Ser gobernado significa, con motivo de cada operación, en cada transacción, ser anotado, registrado, censado, tarifado, timbrado, tallado, cotizado, patentado, licenciado, autorizado, apostillado, amonestado, contenido, reformado, enmendado y detenido.

Es, bajo el pretexto de utilidad pública y en nombre del interés general, ser expuesto a contribución, ejercido, desollado, explotado, monopolizado, depredado, mistificado, robado; luego, al menor movimiento de resistencia, a la menor palabra de protesta, reprimido, multado, vilipendiado, vejado, acosado, maltratado, aporreado, desarmado, agarrotao, encarcelado, fusilado, ametrallado, juzgado, condenado, deportado, sacrificado, vendido, traicionado y para colmo, burlado, ridiculizado, ultrajado y deshonrado.

¡He aquí el gobierno, he aquí su moralidad, he aquí su justicia!

J.P.Proudhon

----
Être gouverné ...

C'est être gardé à vue, inspecté, espionné, dirigé, légiféré, réglementé, parqué, endoctriné, prêché, contrôlé, estimé, apprécié, censuré, commandé. Par des êtres qui n'ont ni titre, ni la science, ni la vertu ...

Être gouverné, c'est être, à chaque opération, à chaque transaction, à chaque mouvement, noté, enregistré, recensé, tarifé, timbré, toisé, coté, cotisé, patenté, licencié, autorisé, apostillé, admonesté, empêché, réformé, redressé, corrigé.

Être gouverné, C'est, sous prétexte d'utilité publique, et au nom de l'intérêt général, être mis à contribution, exercé, rançonné, exploité, monopolisé, concusionné, pressuré, mystifié, volé.

Être gouverné, c'est à la moindre révolte, au premier mot de plainte, être réprimé, amendé, vilipendé, vexé, traqué, houspillé, assommé, désarmé, garrotté, emprisonné, jugé, condamné, déporté, sacrifié, vendu, trahi, fusillé, mitraillé et pour comble, joué, berné, outragé, déshonoré.

Voilà le gouvernement, voilà sa justice, voilà sa morale !

J-P Proudhon

Había perdido la contraseña para entrar al blog, y recién di con ella. Ha pasado mucha agua bajo el tiempo desde que escribí por última vez. Por suerte pude superar momentos de desconcierto y cansancio. Me viene a la mente un poema de Whitman, el viejo demente, una especie de canto para la valentía, y quería compartirlo aquí con ustedes.

Yo imperturbable

Imperturbable, afirmándome cómodamente en la Naturaleza
Amo de todo, o ama de todo, en el medio de cosas irracionales
Imbuído como ellas, pasivo, receptivo, silencioso como ellas,
Encontrando que mi ocupación, pobreza, notoriedad, crímenes, son menos importantes de lo que pensaba;
Yo, en privado, público, o solitario -todo esto subordinado, (soy eternamente igual a lo mejor, no estoy subordinado)
Yo, hacia el Mar Mexicano, o en el Mannhattan, o en el Tennessee, o en el lejano norte, o en el interior,
Yo, hombre de río, u hombre de los bosques, o en cualquier forma granjera de vida en estos estados, o en la costa, o en los lagos, o en el Canadá,
Yo, donde quiera que viva mi vida, ¡o sea sacudido por las contingencias!
Enfrentaré la noche, las tormentas, el hambre, el ridículo, los accidentes, como lo hacen los árboles y los animales.

Me Imperturbe

ME imperturbe, standing at ease in Nature,
Master of all, or mistress of all—aplomb in the midst of irrational things,
Imbued as they—passive, receptive, silent as they,
Finding my occupation, poverty, notoriety, foibles, crimes, less important than I thought;
Me private, or public, or menial, or solitary—all these subordinate, (I am eternally equal with the best—I am not subordinate;)
Me toward the Mexican Sea, or in the Mannahatta, or the Tennessee, or far north, or inland,
A river man, or a man of the woods, or of any farm-life in These States, or of the coast, or the lakes, or Kanada,
Me, wherever my life is lived, O to be self-balanced for contingencies!
O to confront night, storms, hunger, ridicule, accidents, rebuffs, as the trees and animals do.

Pedra delirando es como un río cabreado
salido del cauce, turbio, enloquecido
arrasando sus ilusiones

Pedra delirando me hace pensar
en su sexo abandonado
después de parir como a quince
después de servir a más de dos
violentos, alcohólicos, rurales
protectores, indispensables

Pedra delirando es un cuchillo con rabia
raspado contra la casa -ahora ajena
es una promesa de muerte
a la empleada
son ojos semi-ciegos
y oídos desconcertados
escuchando ruidos
enemigos en los rincones

Pedra delirando es un estallido,
chisporroteos y gritos
agua derramada en vano
manotazos de ahogada
de una vida llena de encuentros
y sobre todo
y más que nada
de despedidas

(pienso
tus manos arrugadas y fuertes
tus pómulos salvajes
tu innegable genética
charrúa o chaná-guaraní jamás-
humana, hermosa, violenta...)

cuando te vayas
la madrugada no será igual
allá en el campo
y la casa vieja
no olerá ya a yuyos agrestes

ñlajflñkasjf
sadfñklasjfa
asñldkfjañlkjfañlkjfa
asñlkjfañlkjfa
ñldkjfasñlfkja